中国社会科学院财经战略研究院12月9日在京表示，较低经济增长时期需要更高货币规模，经济不景气时期货币政策适度宽松不会刺激经济泡沫，宜协调短期适度宽松与长期紧缩管理的关系。

    12月9日，中国社会科学院财经战略研究院、社会科学文献出版社共同在京发布《中国宏观经济运行报告(2013～2014)》(下称《报告》)。

    《报告》称，对于货币快速增长的累积结果，人们往往抱有忧虑，2012～2013年的论争便是以M2/GDP为缘起，认为较大的货币规模带来产能过剩与价格泡沫等现象。

    “但是，导致产能过剩与价格泡沫的原因是多方面的，货币的作用不仅仅是扩张产出和在某些市场形成泡沫。”《报告》认为，对于当前的较低经济增长而言，较大的货币规模恰恰是必需的。

    《报告》对比1991~2012年的经济增速与货币规模发现，经济增速与货币规模存在反向关联，当经济增速较高时，M2/GDP较小；当经济增速较低时，M2/GDP较大。造成这一现象的原因主要是经济低迷时货币周转速度减慢，为维持同样甚至较低的经济增速，需要更大的货币规模。

    中国社会科学院财经战略研究院表示，经济增速与货币规模的反向关联不仅存在于中国，也存在于20世纪80年代以来的主要发达经济体。以日本和美国作为代表。

    《报告》称，虽然从货币相对规模(M2/GDP)来看，日本和美国存在较大区别，前者在0.82与1.72之间，后者在0.45与0.62之间，但是，从经济增速与货币增速的对应关系来看，均存在反向关联。考虑到货币政策的时滞，以及多个经济增速对应着不同的货币规模，这一现象不能全部归因于货币政策的逆经济周期操作，而应理解为在经济高涨和低迷时期的货币周转速度变化。

    “因此，至少在20世纪80年代以来，较低经济增长时期对应着较高的广义货币规模。”《报告》说。

    《报告》认为，货币超发与经济泡沫之间存在正向关联，这是2012～2013年间反对货币宽松的重要理由。

    “但是货币供给与消费品价格并不存在严格的正相关性，主要的影响体现为对房价的影响，这表明货币供给对房地产价格泡沫有一定的推动作用。”《报告》说，虽然通过结构化的货币政策可以限制向房地产行业的直接货币投放，但是仍存在货币通过其他渠道流入房地产市场并促使泡沫加剧的疑问。

    中国社会科学院财经战略研究院分析，虽然货币供给与房地产市场泡沫有一定关联，但是二者之间的联系并不稳定。进一步的数据分析显示，分经济增长阶段来看，货币对房地产市场的影响程度会随着宏观经济景气程度变化而改变。

    中国社会科学院财经战略研究院认为，中国货币适度宽松的上限尚未达到，管制利率、拉动经济等政策均需要货币适度宽松予以配合，并且在宏观经济景气程度较低时，货币适度宽松对经济泡沫的推动作用也较弱。因此，当前中国的货币政策需要维持必要的宽松幅度，并在之后随经济增长阶段的变化进行逆向调整，再逐渐回收流动性。